Трамп предупредил Верховный суд об угрозе президентству из-за иска Кэрролл

Дональд Трамп подал в Верховный суд США ходатайство о пересмотре дела по иску Э. Джин Кэрролл. Речь идет о решении Второго окружного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт о взыскании с Трампа 83,3 млн долларов за клевету. Как отмечается в документе, с учетом процентов сумма уже приближается к 100 млн.

Адвокаты Трампа настаивают: это дело выходит далеко за рамки одного иска. По их словам, впервые в истории США суд возложил на президента ответственность за высказывания, которые, как утверждается, были сделаны им при исполнении служебных обязанностей. Если решение останется в силе, это подорвет институт президентской власти и сделает будущих глав государства уязвимыми для частных исков из-за официальных заявлений.

В петиции не рассматриваются по существу обвинения Кэрролл. Вместо этого юристы Трампа ставят конституционный вопрос, имеющий значение для всей страны: может ли президент быть привлечен к личной ответственности за высказывания, сделанные из Белого дома в ответ на вопросы журналистов о его пригодности к должности.

Согласно документам, Трамп сделал эти заявления, будучи президентом, находясь в Белом доме и отвечая на вопросы прессы. Его защита настаивает: это были официальные президентские действия, поэтому они должны быть защищены иммунитетом, предусмотренным решением Верховного суда 2024 года по делу Trump v. United States.

Петиция также критикует решение Второго окружного суда. По мнению адвокатов, апелляционная инстанция создала опасный прецедент, решив, что Трамп утратил право на президентский иммунитет из-за того, что в его первоначальном юридическом ответе не использовалась точная формулировка «президентский иммунитет», хотя говорилось об иммунитете в целом. Защита называет это излишним формализмом, противоречащим сложившейся практике Верховного суда по вопросам иммунитета.

Кроме того, юристы Трампа ссылаются на Закон Вестфолла: они утверждают, что ответчиком по делу должно было стать правительство США, а не Трамп лично. Тогдашний генеральный прокурор Пэм Бонди подтвердила, что Трамп действовал в рамках своих должностных полномочий, делая оспариваемые заявления. Если бы государство было заменено в качестве ответчика, процесс проходил бы по другим правилам, отмечается в петиции.

Защита неоднократно ссылается на недавнее решение Верховного суда о президентском иммунитете, призывая применить те же конституционные принципы в этом деле. Адвокаты Трампа просят суд рассмотреть петицию оперативно, поскольку проценты по многомиллионному вердикту продолжают расти, а ключевые конституционные вопросы остаются нерешенными.