Спор Трампа на $10 млрд перерос в конституционный конфликт

Битва Трампа вокруг утечки налоговых данных на $10 млрд переросла в новый конституционный спор. По данным СМИ, организация, следящая за этикой госслужащих, заявила, что соглашение с налоговой службой неправомерно защитило президента, его семью и связанные с ним компании.

Согласно судебным документам, организация Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) подала в федеральный суд Вирджинии заявление, в котором утверждает, что соглашение нарушило конституционную норму о запрете на получение выгоды от должности. По мнению CREW, Трамп получил финансовые и юридические преимущества, недоступные обычным налогоплательщикам.

В центре внимания CREW — распоряжение от 19 мая 2026 года, которое издал тогдашний исполняющий обязанности генерального прокурора Тодд Бланш. Организация называет его «иммунитетным распоряжением». По утверждению наблюдателей, оно стало результатом соглашения, которое ранее суд описывал как «результат сговора» и не имеющее «надлежащих оснований в праве или фактах».

CREW заявляет, что эта договорённость принесла Трампу широкие выгоды: списание долгов, освобождение от налогов и прекращение обязательных налоговых проверок, а также снятие связанных с ними возможных обязательств. По мнению организации, это дало Трампу преимущество, которого не получил бы обычный налогоплательщик.

Спор восходит к иску Трампа из-за утечки его налоговых деклараций, которую допустил государственный подрядчик Чарльз Литтлджон. Трамп требовал $10 млрд компенсации, но CREW настаивает, что его требования столкнулись с серьёзными юридическими препятствиями, и отмечает, что президент не заявил о фактическом ущербе.

Согласно заявлению, по закону компенсация могла быть ограничена $1 тыс. за каждое несанкционированное раскрытие данных сотрудником госорганов. CREW также напомнила о публичном высказывании Трампа, что он «договорится сам с собой», и заявила, что итоговое соглашение явно пошло президенту на пользу.

Наблюдатели утверждают, что правительство сняло претензии к Трампу и распространило иммунитет на членов его семьи и связанные структуры, которые даже не были сторонами его первоначального иска. В документах также поднимается вопрос о возможных огромных финансовых последствиях для налогов Трампа.

CREW ссылается на сообщения о том, что на момент подписания «иммунитетного распоряжения» налоговая служба проверяла вычеты, связанные с чикагской башней и отелем Трампа. По данным заявления, речь шла о потенциальных обязательствах более чем на $100 млн.

Организация утверждает, что распоряжение прекратило бы эти обязательства, если бы дополнительные налоги всё же были причитающимися. CREW настаивает, что её конституционный аргумент не зависит от того, должен ли Трамп был доплачивать налоги на самом деле.

Организация заявляет, что прекращение обязательных проверок президента дало бы Трампу преимущество, недоступное другим президентам и обычным налогоплательщикам. CREW призывает суд рассматривать это предполагаемое преимущество, как и любое освобождение от налогов, как запрещённую «прибыль, выгоду или преимущество». Так налоговый спор Трампа превращается в новое конституционное противостояние.